Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince, İcra Mahkemesinin süresinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulüne uygun olarak kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re"sen nazara alarak bu fasıla göre yapılan takibi iptal edebileceği; aynı maddenin son fıkrasında ise; borcun kısmen veya tamamen kabulü halinde bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün bulunmadığı açıklanmıştır.
Somut olayda TTK.nun 690.madde göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 615.maddesi gereğince çift vade olarak düzenlenen senet bono vasfında olmayacağından; alacaklının bu senetle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması mümkün değil ise de, talimat icraca yapılan 2.8.2007 tarihli ihtiyati haciz sırasında borçlu tarafından borç açıkça kabul edildiğinden artık İİK.nun 170/a-son maddesine göre takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfı taşıyıp taşımadığı bu aşamada inceleme konusu yapılamaz. Borçlu tarafça bir ödeme belgesi de sunulmadığına göre şikayetin reddi yerine kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.