Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/591 Esas 2022/1352 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.1998 - 30.03.2018 tarihleri arasında davalı ... nezdinde alt işveren işçisi olarak Kültür Daire Başkanlığına bağlı halk oyunları bölümünde davulcu olarak çalıştığını, kayden işvereni görünen alt işveren şirketler değişse bile çalışmasının Belediye bünyesinde kesintisiz devam ettiğini, son olarak 3 yıllık iş sözleşmesi imzaladığını, süre sona ermeden iş akdinin sonlandırıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ödenmeyen maaş ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının çalışmasının bulunduğu şirketlerin işi ihale ile aldıklarını ve müvekkili Kurumun sorumluluğunun bulunmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak alacak taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davalı ...'nın davacının değişen alt işverenler nezdinde geçen çalışmasının tamamından sorumlu olup olmadığı konusundadır.
Somut olayda; davacının davalı ... bünyesinde değişen alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığı sabit olup davalı ..., davacı işçinin bu çalışmalarından asıl işveren sıfatıyla, alt işveren şirketler de işyeri devri kuralları gereğince sorumludur. İşyeri devrinden söz edilebilmesi için ise, çalışma süresinin kesintisiz olması gerekmektedir. Davacıya ait işe giriş ve çıkışları gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde, davacının davalı ... nezdinde değişen işverenlerde geçen çalışma süresinin bazı dönemler kesintiye uğradığı, davacı yanca da çalışmanın kesintisiz devam ettiğinin yöntemince ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. O halde, davalı ... nezdinde değişen işverenlerdeki çalışmanın hukuki nitelendirilmesi yapılırken, bir alt işverendeki çalışma süresinin sona erdiği ve diğer alt işverendeki çalışma süresinin başladığı tarih arasında makul süreyi aşan çalışma aralıkları varlığının tespiti halinde artık işyeri devrinden söz edilemeyeceği kabul edilmelidir.
Dosya içeriğinde yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının 01.04.2009 ve 02.10.2010 tarihlerinde işe giriş kaydının bulunduğu ve işyerinin ... Üniversitesi Rektörlüğü olduğu görülmektedir. Diğer taraftan davacının kabul edilen hizmet süresine göre çalışması bildirilen diğer işyerlerinin tamamı ile davalı İdare arasında hizmet alımına dayalı hukuki ilişkinin olup olmadığının da yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılması gereken iş, davacının uyuşmazlık konusu dönemdeki çalışma kaydının olduğu işyerleri ile davalı ... arasındaki hizmet alımına dayalı sözleşmelerin getirtilerek, hizmet süresinin davalı idarenin sorumluluğu noktasında tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması ve oluşacak sonuca ve tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.