Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi hükmüne göre “tetkik mercii, 68/a. Maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararıyla takip durur.” Somut olayda, icra mahkemesince, imza itirazının kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yazılı madde hükmüne uygun düşmeyecek biçimde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Elazığ İcra Mahkemesi"nin 02.10.2007 tarih, ve 2006/745 Esas 2007/486 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "takibin iptali" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "takibin durdurulması" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.