Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5221
Karar No: 2018/1875
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/5221 Esas 2018/1875 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Şikayetçi üçüncü kişi, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdu ancak şikayetinin reddedilmesi sonucunda para cezasına çarptırıldı. İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine şikayetçi üçüncü kişi, Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'ne başvurdu. Kanunun olaya uygulanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle kararın düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken hükümden çıkarılma yapıldı. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltme hükümleriyle birlikte Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine göre bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
5311 sayılı Kanun'un getirdiği yeniliklerin ilgili olduğu 364/2. madde ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddesi bulunmaktadır.
12. Hukuk Dairesi         2017/5221 E.  ,  2018/1875 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri"nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
    Şikayetçi 3. kişinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 03.11.2016 tarih ve 2016/69 E. - 2016/88 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği, şikayetçi vekili tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 24.02.2017 tarih ve 2017/326 E. - 2017/365 K. sayılı kararı ile; borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 03.11.2016 tarih ve 2016/69 E. - 2016/88 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan para cezasına ilişkin “ ihale bedelinin % 10"u oranında para cezasının davacıdan alınıp hazineye irat kaydına" kısmının hükümden çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.
    O halde, Bölge Adliye Mahkemesi"nce, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince kanunun olaya uygulanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle, mahkeme kararı kaldırılmak suretiyle düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verilmesi gerekirken,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 03.11.2016 tarih ve 2016/69 E. - 2016/88 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan para cezasına ilişkin kısım hükümden çıkarılmak suretiyle verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca re"sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 22.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi