MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

... 3.Aile Mahkemesinin 01/12/2014 tarih 2013/876-2014/654 sayılı kararında, ...un annelerinin vefatı, babalarının da cezaevinde bulunması sebebiyle babanın küçükler üzerindeki velayet hakkının kaldırılmasına, çocuklara vasi atanması için ihbarda bulunulmasına karar verildikten sonra vaki ihbar üzerine mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, asli müdahiller vekili tarafından küçüklere müvekkillerinin vasi olarak atanması gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Söz konusu temyiz, vasinin şahsına itiraz niteliğindedir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesinde, vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 397. maddesinde ise, denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; asli müdahiller vekilinin temyiz dilekçesinin, vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.