Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17464 Esas 2007/6014 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davayı, davacı ... adına Avukat ... takip etmiş, karar bu avukata tebliğ edilmiş, kararı davacı adına bu avukat temyiz etmiştir.
Avukat ...’ın dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Avukat ...’dan aldığı yetki belgesine dayanarak davacı adına davayı takip etmiştir.
Dosyaya sunulan tarihsiz yetki belgesinde, kimin adına Avukat ...’e yetki verildiği belirtilmediği gibi dayanak vekaletnamenin tarih ve numarası da gösterilmemiştir. Kimin adına verildiği belli olmayan ve dayanak vekaletnamenin tarih ve numarasını da ihtiva etmeyen bir yetki belgesinin vekaletname hükmünde ( 1136 Sayılı Av. K. md. 56 ) kabul edilmesi mümkün değildir.
Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen, usulüne uygun vekaletname yerine geçen bir yetki belgesi de sormayan vekil yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. (HUMK.md. 67 )
Bu bakımdan; davacı adına davayı takip eden Avukat ...’da varsa vekaletname aslının veya onaylı örneğinin yoksa, usulüne uygun olarak düzenlenmiş yetki belgesinin istenerek dosyaya alınması, adı geçen avukat vekaletname veya vekaletname yerine geçen yetki belgesi sunmadığı takdirde mahkeme kararının davacı vekili Avukat ...’a tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007