Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5392 Esas 2019/5793 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5392
Karar No: 2019/5793
Karar Tarihi: 18.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5392 Esas 2019/5793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklara hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Ancak kazanılmış hakka konu olan hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklara yanlış ceza verilmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Hüküm fıkrasında yer alan \"5271 sayılı CMK’nın 307/4 maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkı nazara alınarak hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına\" ibaresi, \"CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezalarının 1 yıl 10 ay 15 gün, ve CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezalarının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına\" şeklinde düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMUK'nun 326/son maddesi, 532

17. Ceza Dairesi 2019/5392 E. , 2019/5793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün , konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların 1 yıl 10 ay 15 gün ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5271 sayılı CMK’nın 307/4 maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkı nazara alınarak hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezalarının 1 yıl 10 ay 15 gün, ve"CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün ay hapis cezalarının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.