Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, istemine ilişkindir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre maliki tam hisse ile davalı İ.. K.. olduğu halde mahkeme kararının hüküm fıkrasında tapudaki ve mirastaki payı oranında davalılara ödenmesine dair infazda tereddüt yaratır nitelikte hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın 5. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın 1. fıkrasındaki (kamulaştırma bedelinin tapudaki ve mirastaki payı oranında davalılara derhal ödenmesine) cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.