MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 05/01/2010 tarihli dilekçesiyle....köyünde bulunan ve müvekkillerinin miras bırakanları adına kayıtlı 28/11/1953 tarih, 50 sıra numaralı; 08/06/1954 tarih ve 2, 3 ve 4 sıra numaralı, 27/03/1957 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların 176 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içine alındığını ancak bu yerlerin orman ile ilgisinin olmadığı ve kadimden beri müvekkilleri ve miras bırakanlarınca kullanıldığını belirterek anılan tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin orman tahdidinin iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu yapılan taşınmazları.....köyü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık ilân süresi içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.