Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18304 Esas 2016/238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/682-2013/640

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmazlar üzerinde yapılan kamulaştırma işlemleri kesinleşmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacının Ballıca köyü 9, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlardan petrol boru hattı geçirildiğini ileri sürerek söz konusu parsellerde el atılan yerlerin bedellerini istediği, davalı idarenin ise bu taşınmazlardan sadece 14 parsel sayılı taşınmazdan boru hattı geçirildiği ve pompa istasyonu kurulduğu belirterek, buna ilişkin kamulaştırma belgelerinin eklendiği anlaşılmıştır.
1) Taşınmazlar üzerinde keşif yapılıp davalı idarece dava konusu 9 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara el atılıp atılmadığının belirlenmesi, el atmanın varlığının tespiti halinde 9 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bedel tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dava konusu 14 parsel yönünden ise davalı idarenin bu parsel ile ilgili olarak yaptığı kamulaştırma işleminin tapu malikine tebliğine ilişkin işlemin geçerliliği araştırılıp, geçerli ise, kamulaştırılan yer ile yapılan keşif sonunda belirlenen fiili el atılan yer çakıştırılıp, kamulaştırılan yer ile el atılan yerin aynı olması halinde davanın reddine, kamulaştırılan alan dışında el atılan yer var ise bedeline hükmedilmesi gerekeceği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.