Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13797 Esas 2019/5940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 19.10.2005 tarihinde, müvekkillerinden ... "in sevk ve idaresindeki motorsikletle davalı Ömer"in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, motorsikletin pert olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 2.500,00"er TL maddi tazminat ile davacı ... için 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan ve her bir davacı için 4.000,00"er TL manevi tazminatın davalı Ömer"den, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... "a açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine; davalı sigorta şirketine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle kaza tarihi ile dava tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.