... vekili avukat ... ile 1-...A.Ş. vekili avukat ... , 2-... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 14/07/2015 tarih ve 2014/290-2015/1254 sayılı hükmün davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı; dava konusu senedi davalı şirketten taksitle satın aldığı mobilyanın borcuna karşılık teminat olarak verdiğini, borcun tamamını ödemesine rağmen senedin kendisine teslim edilmediğini, borçlu olmadığı halde senedi devralan bankanın aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2011/474 Esasa sayılı dosyasına konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne kabul verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
14.07.2015 günlü ilam temyiz eden davalı bankaya 12.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 28.10.2015 tarihinde verilmiştir. 3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 26.02.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.