MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
12.02.2015 tarihli İstanbul KPL raporuna göre; sanıktan elde edilen sustalı çakı benzeri aletin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğunun bildirilmiş olmasına göre; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında TCK"nin 87/1-d maddesi uygulanırken (1) kat olan yasal artırım oranının (2) kat şeklinde hatalı gösterilmesi TCK"nin 87/1-son maddesine göre sonuç ceza doğru bulunduğundan ve gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın isminin “...” yerine “...” şeklinde hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.