MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar,davacılardan...’ın eşi,diğer davacıların babası olan ..."ın 08/09/2010 tarihinde ikamet ettiği evde uzun süredir elektrik olmaması nedeniyle arızayı gidermek için davalı elektrik şirketinin sorumluluğunda olan elektrik direğine çıktığını ve seksiyonel kol ile uğraşırken direkten düşerek yaralandığını,olay ile ilgili soruşturma başlatıldığını,...’ın kaza nedeniyle belden aşağı felç olduğunu ve kalıcı sakatlığı bulunduğunu,elektrik çarpması olayından dolayı davalı elektrik şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için 30.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminat , davacı... için 20.000 TL manevi, davacı ... için 10.000 manevi, davacı ... için 10.000 TL manevi, davacı ... için 10.000 Tl manevi, davacı ... için 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 91.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı, olayın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluklarının olmadığını, arızanın giderilmesi için şirketlerinin bilgilendirilmesi gerektiğini,davacının elektrik arızalarına müdahale etme yetkisi ve görevinin bulunmadığını,olayın meydana geldiği tarihte ... ilçesinde arıza onarım vb. bakımından dava dışı yüklenici firma ... Müh. Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti. firmasının sorumlu olduğunu,bu nedenle husumet itirazında da bulunduklarını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın maddi tazminat yönünden davacı ... açısından kabulüne; davacılardan ... için 10.389,69 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL ‘sinin olay tarihi olan 08/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; 9.389,69 TL’ sinin ıslah tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş."dan alınarak davacı ..."a verilmesine;davanın manevi tazminat yönünden davacılar..., ... ve ... açısından reddine; manevi tazminat talebinin davacı ... açısından kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. dan alınarak davacı ..."a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davalı vekilinin tüm,davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Haksız eylemden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tazminata olay tarihinden itibaren faiz uygulanır. Temerrüt için ihtar zorunluluğu yoktur.
Somut olayda;mahkemece hükmedilen maddi tazminatın tümüne olay tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile ıslah ile arttırılan 9.389,69 TL’’lik kısma ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm,davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 1. bent olarak ‘’ Davanın maddi tazminat yönünden davacı ... açısından kabulüne,davacılardan ... için 10.389,69 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş."dan alınarak davacı ..."a verilmesine’’ ifadelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.