MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak 27/07/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Aralık ayı ila 2014 yılı Kasım ayı arasına ait aylık 600,00 TL den toplam 7.200,00 TL kira ve 500,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş , davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile ,aylık kira bedelinin 300,00 TL olduğu , takip konusu döneme ait kira bedellerinin alacaklıya elden ödendiğini belirterek borca itiraz etmiş, Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine ,
2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında sözlü kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık aylık kira miktarına yöneliktir. Davacı alacaklı aylık 600,00 TL üzerinden takip başlatmış , davalı borçlu aylık kira bedelinin 300,00 TL olduğunu belirterek aylık kira miktarına karşı çıkmıştır. Alacaklı kira parasının ne miktar olduğunu İcra İflas Kanunu’nun 68. maddesinde sayılan belgelerle kanıtlayamamıştır. Davalı kiracı ,aylık 300,00 TL olan kira bedelinin ödendiğini ve istenemeyeceğini ileri sürmüşse de, İİK" nun 269/c maddesinde belirtildiği şekilde kira parasını ödediğini kanıtlayamamıştır.
Bu durumda mahkemece, davalının bildirdiği aylık 300,00 TL kira bedeli esas alınarak işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tümden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

../...
SONUÇ: Yukarıda ( 2 ) no.lu bentte açıklanan nedenle,davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.