MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve davalı/davacı Hazine lehine hüküm kurulmadığından yararına vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı/davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacı ...’ın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede, davacının davasının kabulüne karar verilmesine ve kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı/davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 120 ada 26, 29 ve 118 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2011/443 Esas, 2014/48 Karar sayılı ilamla tescil hükmü kurulup bu husus bozma konusu yapılmadığından çekişmeli parseller yönünden yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı/davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.