Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13727 Esas 2019/5935 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13727
Karar No: 2019/5935
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13727 Esas 2019/5935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla davalıların aracının çarpışması sonucu ağır yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile 113.391,77 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiştir. Davalı ... (Unico) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen kararın benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davalıların yasa gereği müteselsilen sorumlu olmalarına ve davacının talebinin açıkça yazmasa da ileri sürülüşe göre zararın tamamının davalılardan istendiğinin kabul edilmesine göre, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir.
Madde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: Yaralanma veya ölüme sebebiyet veren fiil nedeniyle tazminat hususunda açılacak olan davalarda süresi içinde sigorta firması veya kefalet şirketine başvurmamış olan hak sahibi, Sigorta Sözleşmeleri Kanunuyla belirlenen haklarını kullanmak suretiyle zararını tazmin ettirebilir.
Madde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu: Araçların işletilmesinden doğan zararlarla ilgili tazminat, işletenin teminat altında bulunan zararlarını, sigortalı ise sigorta ettirdiği zararlarını karşılamak suretiyle ödenir.

17. Hukuk Dairesi 2016/13727 E. , 2019/5935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (Unico) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.08.2013 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş."ye zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.05.2015 tarihinde talebini 113.391,77 TL"ye artırmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 113.391,77 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Unico) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davalıların yasa gereği davalıya karşı müteselsilen sorumlu olmalarına ve dava dilekçesi içeriğinde davacının müşterek
müteselsil talebi açıkça yazmasa da ileri sürülüşe göre zararın tamamının davalılardan istendiğinin kabul edilmesine göre davalı ... (Unico) Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.