Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/461 Esas 2022/1548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 1989-2015 yılları arasında davalı işverenin yurtdışı projelerinde ince işler grup kalfası olarak 2657 USD ücretle çalıştığını, dönem içerisinde günde 3 öğün yemek barınma-ısınma-aydınlatma gibi imkanların davalı işverenlik tarafından karşılandığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığını, işyerinde ayda 3 hafta tatilinde 7 gün 09.00-18.00 saatleri arasında ve dini bayramların ilk günü hariç tüm bayram ve genel tatillerde çalıştırıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının aralıklı olarak çalıştığını, yurt dışında çalışması nedeniyle çalışılan yer hukukunun uygulanması gerektiğini, yıllık izin kullandığını, kalan izinlerin ücretinin ödendiğini, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ödemelerinin bordrolara yansıtılarak banka kanalıyla ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf yoluna başvurması sonucu Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2020/9130 Esas, 2021/4665 Karar sayılı 23.02.2021 tarihli ilamıyla özetle ve sonuç olarak; davacı asile kendisine ihbar öneli verilip verilmediği, fesih (ihbar) tebliği başlıklı belgeyi ne zaman imzaladığı konusunda beyanı alınarak sonucuna göre ihbar tazminatı alacağı hakkında karar verilmesi ve 1475 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu dönemde hak kazanılan izin süresinin bu Kanun hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında 30/01/2015 tarihli ve imzalı fesih (ihbar) tebliği başlıklı belgeye karşı davacı asilin beyanının alındığı, davacının beyanında söz konusu belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirtilerek imza itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. O halde, Mahkemece davacının imza itirazı üzerinde durulup imza incelemesi yaptırılarak, imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenmeksizin davacıya usulüne uygun kullandırılan ihbar süresinin olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.