Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/12115 Esas 2012/1304 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ve davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Davalı vekilinin temyizden feragat ettiğine ilişkin dilekçe verdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle temyiz talebinin reddine,
2-)Davacı Kurumun temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede ise,
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya Kurum tarafından yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle meydana gelen Kurum zararının ilk rücuda hüküm altına alınan miktar düşüldükten sonra bakiyesinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı işverenin kesinleşen kusuruna isabet eden Kurum zararından, ilk rücuda hüküm altına alınan miktar mahsup edildikten sonra bakiye rücu alacağının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoksa da, Kurum zararının oluşturan sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirin bakiye kusur karşılığı olan gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerine ait miktarların ayrıştırılması ve faiz başlangıç tarihlerinin hüküm fıkrasında ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri ayrıştırılmaksızın ve faiz başlangıç tarihleri tek tek belirlenmeksizin karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine, "" Davanın kabulüne, 1-)22.469,71 TL gelirin onay tarihi olan 29.07.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)3.339,41 TL geçici iş göremezlik ödemesinin, 1.661,49 TL"sinin ödeme tarihi olan 19.09.2002, 452,61 TL"sinin ödeme tarihi olan 26.03.2003, 1.225,32 TL"sinin 26.07.2004 ödeme tarihlerinden itibaren,
3-)460,08 TL tedavi giderinin 451,33 TL"sinin 01.02.2002 sarf tarihinden, kalan 8,75 TL"sinin 09.05.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) 1.560,39 TL nisbi harcın davalıdan tahsiline
5-)-Davacı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"e göre 3.089,61 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden redde göre hesaplanan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
6-)Bu dava nedeniyle yapılan 160 TL yargılama giderinin davanın kabul/ red oranına göre hesaplanan 145,88 TL"sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, "" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.