15. Ceza Dairesi 2019/15785 E. , 2020/1688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı; TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve
CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme
Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, suça konu araca ilişkin kati satış sözleşmesinin tanzim edildiği 02/05/2006 tarihi yazılmamış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın, temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, ayrı ayrı, diğer katılanlara karşı işlendiği iddia edilen dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen düşme hükümlerini temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin sanıklar tarafından katılana karşı işlendiği iddia olunan suçtan verilen düşmeye ilişkin hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle gazeteye satılık araç ilanı veren katılanı telefonla arayıp, kendilerini iş sahibi olarak tanıtarak, katılana ait araca müşteri oldukları, ödemeyi kendilerine gelecek olan banka havalesi ile yapacaklarını söyledikten sonra, katılanı kapanış saatine yakın bir saatte notere götürdükleri, burada noter kapanmadan araç satışını yapmayı, parayı da havale geldiği zaman ödemeyi teklif ettikleri, bu şekilde aldattıkları katılandan aracın kati satışını veya satış yetkisi içeren vekaletnameyi aldıktan sonra, havalede bir gecikme olduğunu, para geldiği zaman ödeme yapacaklarını belirtip katılanı oyaladıkları ve araç bedelini ödemeyip katılanın yanından ayrılarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 02/05/2006 tarihinden hüküm tarihine kadar dolmuş olması karşısında, sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanıklar hakkındaki kamu davalarının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ‘’düşmesine’’ hükmedilmesi gerekirken, ‘’düşürülmesine’’ denilmek sureti ile hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından “düşürülmesine’’ ibarelerinin çıkarılıp, ‘’düşmesine’’ ibaresinin eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
