Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14445 Esas 2019/11692 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14445
Karar No: 2019/11692
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14445 Esas 2019/11692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, birden fazla mera parselinde hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçundan mahkum edilmiştir. Ancak farklı parsellere yapılan tecavüzlerin aynı anda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek ceza tayini yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanamayacağına dair kanun maddesi gözetilmemiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (53/1, 4. fıkra)
- 5320 sayılı Kanun (8/1)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (321. madde)
8. Ceza Dairesi         2019/14445 E.  ,  2019/11692 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
    a- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda farklı mera parsellerine tecavüzün aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulup zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
    b- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
    2- Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
    Kabule göre de;
    a- Sanık hakkında açılan 2014/167 Esas sayılı dosyada, 2014/181 Esas sayılı dosyayla birleştirme kararı verildiği ancak birleştirilme kararı verilen 2014/181 Esas sayılı dosyada sanığa duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;
    b- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda farklı mera parsellerine tecavüzün aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
    c- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.