Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5614 Esas 2019/5774 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5614
Karar No: 2019/5774
Karar Tarihi: 18.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5614 Esas 2019/5774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, temyiz edilemez olduğu için reddedildi. Ancak, sanığın hırsızlık suçundan verilen hükmü bozuldu çünkü suçun tamamlandığı gözetilmeden eksik ceza tayini yapılmıştı. Kanun maddeleri olarak ise; 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde, TCK'nun 35. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/5614 E. , 2019/5774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçları tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık müdafiinin temyiz talebi ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından ve mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Boru hattı delinerek takılan vana ile akaryakıtın tankere akıtıldığı, tankerin dolması sonucu bir miktar akaryakıtın yere döküldüğü, idarenin bu akaryakıt üzerinde tasarruf imkanının kalmadığı, bu nedenle eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK"nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.