Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/19942 Esas 2012/1266 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalılardan ....tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum’un, üçüncü kişi olup, husumet yöneltmediği davadışı.... verilen kusurdan davalılardan işveren şirketin sorumlu tutulmuş olması, temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır.
3-Davacı Kurum, dava dilekçesi ile, davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan zarardan, %10 kusur karşılığı 5508,55 TL’nin davalılardan teselsül hükümlerine göre tahsilini istemiş; sonradan davasını ıslah ederek, kazalıya verilen %15 kusuru dışlayarak, kalan %85 oranındaki kusura isabet eden zararın, davalılardan işverene verilen %65 kusur karşılığı ile davadışı üçüncü kişiye verilen %10 kusur karşılığının davalılardan işveren şirketten, kalan %10 kusur oranına isabet eden tazminatın da davalılardan... tahsiline karar verilmesini istediği; Mahkemece de, esasa ilişkin olarak, ıslah dilekçesine göre karar verildiği halde, hükmün ferilerine ilişkin olarak, davalılardan ...yönünden talep aşılarak, hüküm altına alınan tazminatın tamamı üzerinden hesaplanan harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.
4-Davanın, yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26"ncı maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı Kararı ile 26"ncı maddedeki “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere” ibarelerinin Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, kanundan doğan, kendine özgü, sigortalı veya hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirler 27.542,72 TL olup; davalıların %75 kusuruna isabet eden 20.657,04 TL (kazalının %15 kusuru düşüldüğünde kalan %85 kusura isabet eden 23.411,31 TL) olduğu gözetilmeksizin, artışları da içeren gelir esas alınarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan ... bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.