Danıştay 2. Daire 2021/14614 Esas 2021/4696 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14614
Karar No : 2021/4696


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki işyerini işleten davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle 320,00.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve ruhsat alınıncaya kadar işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı karar ile ruhsat alınması için 7 gün süre verilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davaya konu işyerinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiğinin anlaşıldığı, davacı, dava dilekçesinde ruhsat başvuru sürecinin devam ettiğini belirtmiş ise de herhangi bir ruhsat başvurusunda bulunulmadığının görüldüğü, dolayısıyla, ruhsatsız olarak faaliyette bulunan işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle faaliyetten menine, idari para cezası uygulanmasına ve noksanlığın giderilmesi için 7 gün verilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Pandemi nedeniyle davalı idare nezdinde yapılacak olan başvuruların askıya alındığı, hali hazırda müşteriler ile yapılmış olan sözleşmelerin mevcut olduğu ve maddi manevi zarara uğranacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.