Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın, davalılardan ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26/2. maddesi olup; davacı Kurum, üçüncü kişinin işlettiği servis aracı ile işyerine taşınırken meydana gelen trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin rücuan tahsilini istemiş; Mahkemece, davaya konu trafik-iş kazasının, aracın lastiğinin patlaması sonucu meydana geldiği, buna göre kusurun tamamının araç işleteni ...’a ait olduğu belirtilerek, davalılardan araç sürücüsü ... hakkındaki davanın reddine, araç işleteni ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Trafik tespit tutanağında ve Kurum müfettişi tarafından dinlenen bir kısım tanıkların anlatımlarında, davalılardan sürücü İrfan’ın, aracı hızlı olarak kullandığı belirtilmiş olup; Mahkemece, kaza sırasında araçta bulunan diğer çalışanların tanık olarak beyanlarına başvurularak, araç sürücüsü olan davalılardan ...’ın, trafik kurallarını ihlal edecek şekilde aracı hızlı kullanıp-kullanmadığı, kazanın nedeni araştırılmalı; sonucuna göre yeniden alınacak kusur raporu ile, kusur oran ve aidiyeti belirlenip, karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davaya konu trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinden (eşi) .... yönünden, gelirin ilk peşin değerinin 9777,91 TL, sosyal yardım zammının ilk peşin değerinin 399,41 TL olduğu gözetilmeksizin; sosyal yardım zammı yönünden fazla alacağa hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ve davalılardan ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan, ..."a iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.