Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2310 Esas 2020/6237 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2310
Karar No: 2020/6237
Karar Tarihi: 25.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2310 Esas 2020/6237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanların muvazaalı olarak 536 parsel sayılı taşınmazın 6/8 payını davalıya sattığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiştir. Ancak davalı, taşınmazın bakım karşılığında verildiğini ve muvazaanın bulunmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi muvazaa iddiasının sabit olduğuna karar vermiş, ancak istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi taşınmaz devrinin bağış akdine dayandığını ve muris muvazaasından söz edilemeyeceğini belirterek davayı reddetmiştir. Yapılan temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2. maddesi: Yerel mahkeme kararının kaldırılması.

1. Hukuk Dairesi 2019/2310 E. , 2020/6237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacı, mirasbırakanları...’ın kadastro çalışmaları sırasında 536 parsel sayılı taşınmazın 6/8 payını satış suretiyle davalıya devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, taşınmazın bakım karşılığında verildiğini, muvazaanın bulunmadığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan taşınmaz devrinin satış değil bağış akdine dayandığı, bağış suretiyle gerçekleştirilen taşınmaz temlikleri bakımından 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı, başka bir deyişle bu tür temliklerde muris muvazaasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2. maddesi yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.