Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19840 Esas 2018/2483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, murisinin ölümünün 17.03.2011 tarihdeki işkazasından doğduğunun tespitine, bağlanacak gelire esas olmak üzere çalışma süresi içinde aldığı aylık ücretlerinin tespit edilmesini ve iş kazası ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava davacının müteveffa eşinin 07/04/2011 tarihindeki ölümünün 17/03/2011 tarihindeki iş kazasından doğduğunun tespitini, bağlanacak gelire esas olmak üzere çalışma süresi içinde aldığı aylık ücretlerinin tespit edilmesini, ayrıca işkazası ölüm geliri bağlanmasına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının taleplerinin davalı ... tarafından davacının başvurusu üzerine yapılabileceği, davacının davalı ... ya böyle bir başvurusunun bulunmadığı, davalı ... yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, diğer davalılar yönünden de davacının talepleri yönünden davalıların yetki ve sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle; ... yönünden hukuki yarar yokluğun nedeni ile usulden reddine, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının müteveffa eşi adına 22.02.2011 işe giriş tarihli hat çekici ve kablo ekleyici olarak davalı işveren ... İnş.Ltd.Şti. tarafından işe giriş bildirgesi verildiği, davalı işveren ... İnş..Ltd.Şti. tarafından 18.03.2011 tarihinde; ...’in 17.03.2011 tarihinde 1.5 metreden vinçden düştüğü ve ...Devlet Hastenesinde müdahale edildiği konusunda iş kazası bildiriminin yapıldığı, müteveffaya...Devlet hastanesinde müdahale edildikten sonra kendi rızaları ile ... BSK Anadolu hastenesine sevk edildiği, sekedildiği özel hastanede operasyon geçirdikten sonra 28.03.2011 tarihinde taburcu edilip 2 ay istirahat verildiği ve müteveffanın 07.04.2011 tarihinde fenalaşarak hayatını kaybettiği ve otopsi yapılmadan defnedildiği ölüm raporu ile anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, davacının müteveffa eşinin ölümü ile 17.03.2011 tarihinde geçirdiği kaza arasında uygun illiyet bağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı işveren ... İn. Ltd Şti, ... ve ... dışındaki davalılar yönünden verilen husumetten red kararı doğru ise de; sayılan davalılar yönünden iş kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağı olup olmadığı, bir başka anlatım ile ölüm olayının iş kazası neticesi olup olmadığı öncelikle belirlenmelidir. Her ne kadar mahkemece, davacının kuruma bir başvurusunun olmadığından söz edilmiş ise de, işverenlerin ölüm olayının iş kazasına bağlı olduğu yönünde bir kabulü bulunmadığına göre davacının Kuruma başvurusu tek başına yeterli olmayacaktır. Kaldı ki, Kurumun olayı iş kazası kabulü işverenleri bağlamayacaktır. Bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Yapılacak iş, işin esasına girilerek karar vermekten ibarettir.Davacının iş kazası tespiti dışındaki talepleride bu çerçevede irdelenip sonuçlanmalıdır.
Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.