1. Ceza Dairesi 2018/1897 E. , 2018/3776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
MÜŞTEKİ : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama ve kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ..."in ... ve ..."e yönelik kasten adam öldürmek suçundan;
a) TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri 2 kez 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Sanık ..."in ..."e yönelik kasten adam öldürmek suçundan;
TCK"nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası,
c) Sanık ..."in ..."e yönelik kasten adam öldürmek suçundan;
TCK"nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktuller.... ı kasten öldürme ve mağdur-katılanlar .... ’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafiinin ve mağdur katılanlar ve ölenler adına katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine; .... Adliye
../..
S/2
Mahkemesi .... Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 07.04.2017 gün ve 2017/864 esas, 2017/821 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının sanık müdafiine tebliğ edildiği, müdafiinin 24/04/2017 tarihli dilekçeyle “hastanede tedavi gördüğünü, hükmü temyiz etme imkanı bulunmadığını, hak kaybına neden olmamak için, hükmün sanığın kendisine tebliğ edilmesini” istediği, bu kez hükmün sanığa tebliği üzerine, sanığın Cezaevi kanalı ile gönderdiği dilekçe ile, CMK’nun 294 ve 295. maddelerine aykırı şekilde temyiz sebebi bildirmeden ve gerekçesiz olarak hükmü temyiz ettiği, anlaşılmış ise de;
Sanığın üzerine atılı suçlar için ilgili yasa maddelerinde öngörülen hapis cezalarının asgari haddi itibariyle CMK"nun 150/3. maddesi uyarınca müdafii ile temsilinin yasal zorunluluk olduğu, bu nedenle zorunlu müdafinin sağlık sorunları nedeniyle temyiz dilekçesi gönderebilecek durumda olmamasının ve bu yöndeki usul eksikliğinin neticesinin sanığa yükletilemeyeceği, aksi halin savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurabileceği anlaşılmakla, öncelikle sağlık sorunları da olsa çekilmeyen ve zorunlu müdafilik görevi devam eden müdafiiye bu hususun tebliği halen temyiz dilekçesi verebilecek durumda değil ise, anılan gerekçelerle Barodan sanığa yeni bir müdafii tayini ile temyiz dilekçesi verilmesi halinde müdafiinin temyiz istemine ilişkin tebliğname düzenlenmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2018 gününde günü oybirliği ile karar verildi.
