Danıştay 2. Daire 2021/325 Esas 2021/4692 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/325
Karar No : 2021/4692

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:...K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Ardahan ili, Hanak ilçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi üzerinde bulunan ...nolu adreste faaliyet gösteren işyerine yönelik olarak düzenlenen ...gün ve ...sayılı işyeri açma çalıştırma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 01/12/2015 günlü E:2015/8268, K:2015/5501 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ruhsatın işyerinin otel olarak işletilmesine yönelik düzenlendiği, mevzuat hükümleri uyarınca konaklama yerlerinin karayoluna mesafe şartının bulunmadığı, davalı idare tarafından taşınmaza yönelik olarak geçiş yolu izin belgesi düzenlendiği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün de olumlu görüşünün alındığının görüldüğü, diğer taraftan, kolluk kuvvetinin yetki sınırları dahilindeki bölgede güvenlik ve asayişi sağlama görevi bulunduğu, sorumluluk bölgesinin en üç noktasında yer almasının işyeri açılması konusunda sınırlama kriteri olarak kabul edilemeyeceği, gazino olarak işletilen işyeriyle giriş çıkışının aynı yerden olmasının otel ruhsatının iptalini gerektirmeyeceği, otel ruhsatı düzenlenmesi konusunda herhangi bir kusur ve eksikliğin tespit edilmediği, diğer taraftan gazinoya yönelik olarak düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu kararın Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 01/12/2015 tarih ve E:2015/8266, K:2015/5500 sayılı kararıyla karayoluna mesafe şartını sağlamadığı gerekçesiyle onandığı, bu durumda, uyuşmazlığa konu otel ruhsatının iptalini gerektirecek herhangi bir tespit olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinin fuhuşa yer temin etmekte kullanılabileceği, artan terör olaylarından dolayı diğer illerden gelebilecek terör gruplarının ve Gürcistan üzerinden ülkemize kaçak hayvan sevkiyatı yapmak isteyen kişilerin konaklamak için kullanılabilecekleri bir konumda olduğunun değerlendirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.