Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4326 Esas 2019/3182 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4326
Karar No: 2019/3182
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4326 Esas 2019/3182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosyada yer alan hükümler temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, müşteki duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmiş ve suç tarihinden itibaren temyiz süresinin dolmuş olması nedeniyle şikayetçinin hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçinin temyiz isteği reddedilmiştir.
Katılanın temyiz isteği reddedilemeyecek nedenleri olmadığından işin esasına geçilmiştir. Yargılama sürecinde müteakip kişilerin eylemlerine ve yükletilen suça dair kanıtlar incelendiğinde, katılanın temyiz iddiaları reddedilmiştir.
Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. Maddesi
- TCK'nın 66/1-e, 2. Maddesi
- CMK'nın 223/8. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 2. Maddesi

18. Ceza Dairesi 2017/4326 E. , 2019/3182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;
1- Müşteki ..."un 13/11/2014 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, şikayetçinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ..."ın temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a- Suça sürüklenen çocuklar ... ile İlyas Can Çevikkol"un eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK"nın 66/1-e, 2. maddesinde öngörülen dört yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 19/11/2013 tarihinden itibaren temyiz süresi içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 2 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.