Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibin dayanağı olan Adana 2.Aile Mahkemesi"nin 24.12.2008 tarih ve 2008/654 E., 2008/1153 K. sayılı ilamına istinaden maddi tazminat, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin borçludan tahsili için ilamlı icra takibi yapıldığı görülmektedir.
Taraflar arasındaki boşanma davasında verilen boşanmaya ilişkin hükmün, daha önce 27.05.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
HUMK"nun 443.maddesine göre aile ve şahsın hukukuna dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nevi davalar sonunda hüküm altına alınan yargılama giderleri ve tazminat gibi ilamın eklentilerine ilişkin bölümler de kesinleşmedikçe infaza konulamaz ise de, somut olayda, takip dayanağı ilam, boşanma hükmü kesinleştikten sonra verilen ve sadece tazminata vekalet ücretine ve masraflara ilişkin olup, anılan ilamın infaz edilebilmesi için ayrıca kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle takibin iptaline yönelik istemin reddi ile faiz yönünden inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.