MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz itirazının incelenmesi;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın .... Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, şirketi adına çek hesabı bulunduğu, olay tarihinde temyiz dışı sanık ..."un katılanla araç alım satışı yaptıkları, temyiz dışı sanık ..."in bu ticari alış veriş nedeniyle keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 17.07.2008 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çeki cirolayarak verdiği, ancak daha sonra sanık ..."ın suça konu çekte keşide tarihinde tahrifat yapıldığını söyleyerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/50 D.İş sayılı kararıyla çek hakkında
ödemeden men kararı aldırdığı, bu şekilde sanık Sinan"ın özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; temyiz dışı sanık ..."in suça konu çeki, sanık ..."dan aldığının sabit olduğu, suça konu çekin keşide tarihinin 17.01.2009 olduğu halde ... Bankası ... Şubesine kredi teminatı olarak verildiği ve suça konu çekin 24.03.2009 tarihinde banka tarafından temyiz dışı sanık ..."e iade edildiği, bu tarihten sonra sanık ..."a suça konu çekin teslim edildiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, temyiz dışı sanık ..."in beyanlarının soyut nitelikte olduğu, katılanın ise bu konuda bir bilgiye sahip olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.