Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7578 Esas 2017/1802 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7578
Karar No: 2017/1802
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7578 Esas 2017/1802 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/7578 E.  ,  2017/1802 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı ... idaresi vekili, davalının ortağı olduğu ... Konut Yapı Kooperatifi"nin iflasına karar verildiğini, iflasa ilişkin tasfiyenin “basit tasfiye” usulü ile yapılmasının kararlaştırıldığını, alacaklıların yaptığı başvuru sonucuna göre toplam borcun 5.750.523,90 TL"ye tekabül ettiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 31/2. maddesi uyarınca, kooperatifin iflası halinde ek ödeme isteme hakkının iflas idaresine ait olduğunu ve buna göre ortak başına düşen ek ödeme tutarı olan 39.387,15 TL"nin iflas dosyasından gönderilen ek ödeme emriyle tanınan sürede ödenmediğini, iflas idaresince ilamsız icra takibi başlatılması yönünde karar alındığını, başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; iflas eden kooperatifin borcunun ödenmesi amacıyla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 30/2. maddesi uyarınca ortakların sorumluluğunun iflas sonuna kadar devam edeceği, 31/2. maddesi uyarınca, ortaklarından iflas idaresince ek ödeme talep edilebileceği ve davalı itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin devamına ve % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.