Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/2327 Esas 2019/2169 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2327
Karar No: 2019/2169
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/2327 Esas 2019/2169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın menfi tespit davasına karşı savunması reddedilmiş ve davacının taleplerinden kısmen kabul edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacının temyiz istemi reddedilmiş ve davalının katılma yoluyla yaptığı temyiz istemi de kabul edilmemiştir. Kararın kesinleştiği belirtilmiştir.
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesi uyarınca kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye yükseltilmiştir. Kesin olan kararların temyiz istemleriyle ilgili olarak mahkemece veya Yargıtayca karar verilebileceği, ancak 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca temyiz isteminin reddedilebileceği belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesine göre karar düzeltme yolu her iki taraf için de kapalıdır.
Kanun maddeleri: 5219, 5236, HUMK'nun 427. ve 440. maddeleri.

3. Hukuk Dairesi 2018/2327 E. , 2019/2169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL"ye çıkarılmıştır.
Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu itibarla, davacı tarafın temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
2-) Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden ise;
Davalı vekili, hükmü tebliğden sonraki onbeş gün içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.
Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.
Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davalının katılma yoluyla temyiz isteminin de REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu her iki taraf yönünden kapalı olmak üzere, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.