6. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3044 Karar No: 2018/4585 Karar Tarihi: 19.06.2018
Mala zarar verme - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3044 Esas 2018/4585 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2016/3044 E. , 2018/4585 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 22.12.2015 gün ve 2015/Bşk-260 Esas, 2015/571 Karar sayılı kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteklerinin, CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1 ve 119/1-c. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre;
Suç tarihinde 15–18 yaş aralığında bulunan sanık ... yönünden, TCK"nın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık;
Sanık ... yönünden, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerinin, suç tarihi olan 13.05.2006 ve 17.06.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.