Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava; hak sahibince açılan dava yönünden, ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Başkanlığı işleminin iptali ile ödenen aylıklara ilişkin olarak borçlu olunmadığının tespiti, Kurum tarafından açılan dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması (istirdadı) istemine ilişkindir.
Mahkemece; Kurumca açılan dava reddedilip, hak sahibi tarafından açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, davalı ve karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun VII. Bölümünü oluşturan 65 - 71. (dahil) maddelerinde uzun vadeli sigorta kolu niteliğindeki “Ölüm Sigortası” hükümleri düzenlenmiş olup, “Sağlanan yardımlar” başlığını taşıyan 65’inci maddesinde, ölüm sigortasından sağlanan yardımlardan birinin, ölen sigortalının eşine, çocuklarına, ana ve babasına aylık bağlanması olduğu belirtilmiştir. Anılan Kanunun 66’ncı maddesi “Ölüm sigortasından aylık bağlama şartları”, 67’nci maddesi “Ölüm sigortasından bağlanacak aylığın hesaplanması”, 68’inci maddesi “Eş ve çocuklara aylık bağlanması”, 69"uncu maddesi “Ana ve babaya aylık bağlanması”, 70"inci maddesi “Aylığın başlangıcı” başlıklarını taşımaktadır. Diğer taraftan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 32"nci maddesinde, ölüm sigortasından sağlanan haklar arasında ölüm aylığı bağlanmasına yer verildikten sonra, 33, 34 ve 35"inci maddelerinde “aylık” terimi kullanılmış, 56"ncı maddenin ikinci fıkrasında da anılan kavrama yer verilmiştir.
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; özellikle, davacı ile dava dışı boşandığı eşinin eylemli olarak birlikte yaşamadıklarının kanıtlanmış ve dolayısıyla davanın yasal dayanağı niteliğindeki 5510 sayılı Kanunun 56"ncı maddesinde yer alan aylık kesme sebebinin gerçekleşmemiş olması belirgin bulunmakla, mahkemece yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken “ölüm aylığı” terimi yerine, 506 ve 5510 sayılı Kanunlarda yer almadığı gibi herhangi bir sosyal güvenlik mevzuatında da bulunmayan “yetim maaşı” kavramına yer verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3’üncü maddesi göz önünde bulundurularak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (1) numaralı bendinde yer alan “yetim maaşını” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine, “ölüm aylığını” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.