Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11949 Esas 2019/2531 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11949
Karar No: 2019/2531
Karar Tarihi: 12.03.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11949 Esas 2019/2531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçuyla yargılanmıştır. Sanık, Vergi Dairesi’nin mükellefi olan bir kişiye sahte fatura düzenlediği iddiasıyla suçlanmıştır. Mahkeme, delillerin eksik araştırıldığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir. Kararda, sanık hakkında açılan davaların incelenmesi, faturalarda yer alan yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti için rapor alınması, tanık ifadelerine başvurulması gibi araştırmaların eksik yapıldığı belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- CMK’nin 48. maddesi
- CMUK’nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/11949 E. , 2019/2531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında, ... Vergi Dairesinin mükellefi olan...’ye 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1. ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
2. Suça konu olan faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi hâlinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
3. Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması hâlinde ise; ...’nin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendisinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; gerekirse tanık ile sanığın yüzleştirilmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.