Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20039 Esas 2016/76 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2014/378-2014/632

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 23515 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava devam ederken yapılan Merkezi İş Alanı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı 1. etap 1. kısma ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile düzenlemeye alınarak 19706 ada 1 parsele şuyulandırıldığı ancak yeni oluşan parsele fiilen el atılmadığı anlaşılmış olmakla birlikte;
Söz konusu bölgenin boşaltılan sanayi bölgesinin dönüşümüne hız vermek ve bölgeyi kentsel ölçekte yeni bir kimliğe kavuşturmak amacı ile başlatılan Merkezi İş Alanı Kentsel Dönüşüm ve Gelişim projesi kapsamında, davalı idare tarafından faaliyetlerin başlayıp başlamadığı araştırılıp, proje dahilinde belediyece çalışmaların başladığının ve proje doğrultusunda davacının taşınmazdan yararlanma imkanının kalmadığının tespiti halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.