Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18739 Esas 2016/75 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18739
Karar No: 2016/75
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18739 Esas 2016/75 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/18739 E.  ,  2016/75 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2015
NUMARASI : 2014/119-2015/356


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idareler vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın Üniversite Alanı ihtiyacı için kamulaştırılıp, 6830 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tescilinin sağlanmasından sonra, Sakarya Üniversitesine tahsis edildiği ve fiilen de Sakarya Üniversitesi Esentepe Kampüs Alanında kaldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, fiilen davalılardan Sakarya Üniversitesinin kullanımında olan taşınmazla ilgili davada adı geçen idarenin sorumlu olduğu gözetilip hakkında hüküm kurulması, Hazine aleyhinde açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,
2-Hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, en yüksek oranda faize hükmedilmesi,
3-04.11.1983 tarihinden önce fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanunun Geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.