Yargıtay - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17444 Esas 2007/5800 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/17444
Karar No: 2007/5800

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17444 Esas 2007/5800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanma davasında davacı tarafın vekaletnamelerinde baro pulu yapıştırılmaması sebebiyle eksiklik olduğunu belirtmiştir. Avukatlık Kanunu'nun değiştirilen 27. maddesi gereği bu vekaletnamelerin işleme konulamayacağına dikkat çeken mahkeme, eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil vermiştir. Eksiklik tamamlanmadığı takdirde tebligatların geçersiz olduğu ve işlemin yenilenmesi için evrakın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanunun değiştirilen 27. maddesi gereğince, vekaletnamelerin düzenlenmesinde baro pulunun önemli olduğu ve yokluğunda işlem kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/17444 E. , 2007/5800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

*Davacı vekili Av. ..."in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2007