İkna suretiyle irtikap 36 kez ve bu suçlara yardım etme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/11146 Esas 2018/6073 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap (36 kez) ve bu suçlara yardım etme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde sanıklardan ..."nın elektrik mühendisi, ..."nün elektrik tesisatçısı, ..."ın ise...ilçesi TEDAŞ İşletme şefi olarak görev yaptığı, sanık ..."in elektrik aboneliği yaptırmak üzere müracaatta bulunan mağdurları, abonelik işlemlerinin tamamını kendisinin gerçekleştireceğinden bahisle ikna edip gerekli olan projeleri sanıklar ...ve..."a çizdirdiği, aboneliklerin bir kısmında çizilen projelerin fotokopisini kullandığı, onay verilmemesi gereken proje ve abonelik dosyalarına onay verdiği ve bu suretle kendisine haksız menfaat temin ettiği, sanıklar ... ve ..."ın sanığın eylemlerine yardım ederek icrasını kolaylaştırdıkları iddiasıyla ikna suretiyle irtikap suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporlarında yasal olarak yatırılması gereken miktarlar konusunda çelişkiler bulunduğu ve mağdurlar tarafından ödenen paralarla ilgili olarak ne kadarlık makbuz kesildiği ile kayıtlara intikal ettirilip ettirilmediği hususlarının incelenmediği, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise sadece sübuta ilişkin değerlendirme yapıldığı, sanıkların uhdesinde kaldığı iddia edilen para miktarına ve ne şekilde uhdelerinde kaldığına ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmakla, mevcut raporların hüküm kurmaya yeterli ve elverişli nitelikte olmadığı nazara alınarak, sanık ..."in herhangi bir yetkisi olmadığı halde, görev gereklerine aykırı hareket ederek mağdurlardan tahsil ettiği paraların bir kısmı ile sanıklar ... ve ..."a proje çizdirip onlara menfaat temin etmesi ve proje çizebilecek durumda olan diğer kişilerin mağduriyetine sebep olması eyleminin görevi kötüye kullanma, yasal olarak tahsili gereken güvence ve sözleşme bedeli ya da proje ücreti gibi bir hizmet karşılığı dışında, alınması gerekenden fazla para almasının ikna suretiyle irtikap, yasal olarak tahsil edilen miktardan bir kısmını uhdesinde tutmasının ise zimmet suçunu oluşturabileceğinin, diğer sanıklar ... ve ..."ın ise TCK"nın 40/2. maddesi uyarınca sanık ..."in özgü suç niteliğindeki eylemlerinden yardım eden veya azmettiren olarak sorumlu tutulabileceklerinin anlaşılması karşısında; Adli Emanetin 2012/855 esas sırasında kayıtlı bulunduğu anlaşılan elektrik abone dosyalarıyla birlikte dosyanın tüm eklerinin Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile yasal olarak tahsili gereken ve mağdurlardan tahsil edilen miktarlarla bu miktarların ne kadarının kayıtlara geçtiği, abonelik işlemlerindeki projelerden kaçının geçersiz olduğu ve bu nedenle haksız olarak elde edilen para olup olmadığı, varsa miktarı tespit ettirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının ve suç vasfının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.