MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ait 1976 ila 1982 arasında iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları ile topografik haritanın bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, dava konusu taşınmaza komşu 110, 192 ve 193 sayılı parsellerin tapu kayıtlarına göre tapularının hükmen oluştuğu gözetilerek bu parsellere ait hüküm dosyaları ile Bozova Kadastro Mahkemesi"nin 1976/268 Esas sayılı dosyasıyla davalı olduğu anlaşılan 191 sayılı parsele ait dava dosyasının bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, anılan parsellere ait kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtları ile hüküm dosyaları içerisinde yer alan, sınırları içeren teknik bilirkişilerin krokileri, hava fotoğrafları ve topografik haritayla beraber uzman bilirkişi üç harita mühendisi, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, komşu parsellere ait kayıt ve belgelerin dava konusu taşınmaz yönünü ne gösterdiği üzerinde durulması, hava fotoğraflarının streoskopik aletle üç boyutlu olarak incelenmesi; yapılacak inceleme ile hava fotoğraflarının çekildiği tarihlere ve topografik haritaya göre kabulüne karar verilen taşınmaz bölümünün kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikle bulunduğu, hangi tarihte imar-ihyanın tamamlandığı konusunda denetime açık, gerekçeli raporun bilirkişilerden alınması; davacı ....ve babasının hangi tarihte dava konusu taşınmazın imar ve ihyasına başladıkları, imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlandığı hususlarının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması; 20 yıllık kazanma süresinin imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren başladığının düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, .... Köyü’nde kain ve fen bilirkişisi....ile Harita Mühendisi ...., Harita Mühendisi ...., Harita Mühendisi ..."in 08.07.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 41.024,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfı ile ölü davacı ...ın Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2005/679-601 Esas, Karar sayılı 09.05.2005 günlü veraset ilamındaki payları oranında, mirasçı davacılar adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine temsilcisi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesi zorunludur. Belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, davacı ......yargılama sırasında 23.04.2005 tarihinde vefat etmiş, tüm mirasçıları davacı sıfatıyla davada yer aldıkları halde, gerekçeli karar başlığında davacı sıfatıyla ölü ...ın mirasçılarından ... yer almış, diğer mirasçı davacılar ise gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.