Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20217 Esas 2016/2401 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20217
Karar No: 2016/2401
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20217 Esas 2016/2401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, İlçesi ... Mahallesi'ndeki kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak, davacı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücretiyle ilgili kısım çıkartılarak yerine davacı idarenin avukatıyla temsil edildiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi kararlaştırılmıştır. Bu şekliyle hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı yasa), 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde, HUMK'nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/20217 E. , 2016/2401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde... İli... İlçesi ... Mahallesi 204 ada 13 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili 8. paragrafının tamamının hükümden çıkartılarak yerine "Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.