Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14792 Esas 2019/1416 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14792
Karar No: 2019/1416
Karar Tarihi: 30.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14792 Esas 2019/1416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan hırsızlık suçlaması davasında mahkumiyet kararı verildi. Ancak, ceza miktarının belirlenirken yapılması gereken adli para cezası hesaplamasında yanlışlık yapıldığı ve 150 gün yerine 3 ay adli para cezası verildiği tespit edildi. Mahkeme, bu hatanın mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildi ve ceza doğru olduğu için bozma kararı verilmedi. Ancak, suçun vasfında hata yapıldığı, ceza indirimi gerektiği ve müştekinin katılma kararı alınmadığı halde vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği belirlendi. Bu nedenlerle, hüküm BOZULDU. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK 141/1, TCK 142/1-e, TCK 145, TCK 50/1-a, TCK 62.

2. Ceza Dairesi 2016/14792 E. , 2019/1416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında TCK"nın 141/1, 145 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrilmesi sırasında “150 gün adli para cezası” yerine “3 ay adli para cezasına” çevrilmesi, sonuç cezanın doğru olması nedeniyle mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın ormanlık alanda kesilmiş ve istiflenmiş haldeki orman emvalini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 141/1. maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Suça konu orman emvalinin 3,5 ster ağırlığında olduğunun anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 145. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan indirim yapılması,
3- Müşteki ... vekilinin usulüne uygun olarak davaya katılma isteği bulunmadığı ve katılma kararı da verilmediği halde, müşteki kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.