Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10083 Esas 2019/11650 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10083
Karar No: 2019/11650
Karar Tarihi: 01.10.2019

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10083 Esas 2019/11650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, parada sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucunda, temyiz itirazlarının reddedilmesiyle hüküm onanmıştır. Ancak, diğer sanıkların temyiz itirazları incelenirken, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve sanıkların yakalanması ile fiili kesintinin oluşması nedeniyle, sanıkların ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanık ...'ın 5 kez, diğer sanık ...'ın ise 3 kez ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken, fazla ceza tayini yapılarak sanık ...'ın 6 kez, diğer sanığın ise 4 kez cezalandırılması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK.nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/10083 E. , 2019/11650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Sanıklardan ..."ın müştekiler ..., ve ..."ye yönelik parada sahtecilik suçundan dolayı ve sanık ..."nın müştekiler ..., ve ..."ye karşı işlemiş olduğu parada sahtecilik eylemlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin, sanıkların yakalanması ile de fiili kesintinin oluşması karşısında, sanıklar ... ve ..."nın 14.05.2013 tarihli iddianameye konu edilen, müşteki ..."a yönelik olarak 30.08.2012 tarihinde piyasaya sahte para sürme suçunu işledikten sonra 01.09.2012 tarihinde yakalandıkları ve aynı sanıkların müştekiler ... ve ..."a yönelik olarak 22.03.2012 tarihinde yeniden suç işledikleri fiili kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle iki ayrı suçun oluştuğu; yine aynı sanıklar ... ve ..."nın 14.06.2013 tarihli iddianameye konu edilen müşteki ..."ye yönelik olarak 15.04.2013 tarihli piyasaya sahte para sürme suçunu işleyip aynı tarihte yakalandıkları bu eylemin de ayrı suç oluşturduğu; sanık ..."ın 03.03.2014 tarihli iddianameye konu edilen 06.03.2013 olan suç tarihinde parada sahtecilik suçunu işleyerek 06.03.2013 tarihinde yakalandığı ve ardından müşteki ..."ye yönelik olarak 23.08.2013 tarihinde aynı suçu işlediği fiili kesinti nedeniyle iki ayrı suçun oluştuğu anlaşıldığından; sanık ..."ın atılı suçtan beş kere, ..."nın yine aynı suçtan üç kere ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde ..."ın altı kere, ..."nın ise dört kere cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.