MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 7 ve 173 ada 77, 182 ada 34 parsel sayılı, sırasıyla 695.75, 2.475,65 ve 1.802,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tutanağın beyanlar hanesinde..."ın kullanımında olduğu belirtilerek, sit alanı içinde kaldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..."ın davacı dışındaki diğer mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli 165 ada 7, 173 ada 77 ve 182 ada 34 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazların I. ve II. derece doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde, bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazların tapu kütüğünün beyanlar hanesine I. ve II. derece doğal sit alanında kaldıkları hususunun yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.