Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/2922 Esas 2014/4342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/445-2013/765


DAVA : Davacı, 02.05.2011 tarihinde fiilen çalışmaya başladığını, sigorta kayıtlarının eksik yatırıldığını öğrendiğini, idari makamlara şikayet ettiğini, hizmet tespit davası açtığını; davadan vazgeçmesinin istendiğini vazgeçmemesi sebebi ile haksız şekilde iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı davacının belirli süreli iş sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 2. maddesinde gerektiğinde işverenin süre dolmadan sözleşemeyi feshededilebileceği belirtildiğinden iş sözleşmesinin süre dolmadan feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı, hizmet tespit davasından vazgeçmediği için iş sözleşmesinin feshedildiği; haklı veya geçerli feshin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile kabul kararı verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce Sosyal güvenlik kayıtlarına göre davacının 15.11.2011 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı ve 13.03.2013 tarihinde çıkışının yapıldığı, dosya kapsamına göre hizmet tespit davasının sonucunun davacının altı ay kıdem süresi olup olmadığını etkileyeceğinden tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece davalı tarafından dosyaya sunulan işyeri şahsi dosyası içerisindeki işveren tarafından onaylanmış ihbar tazminatı bordrosunda davacının işe giriş tarihinin 02.06.2011 olarak belirtildiği, davacı tarafından Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan şikayetin ise sosyal güvnelik kayıtlarındaki işe giriş tarihi olan 15.11.2011 ile aynı olduğu, davalının davacının hizmet süresine itirazı bulunmadığı gerekçesi ile bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiştir.
Dairemizce ihbar tazminatı bordrosunda davacının yazılı olan işe giriş tarihinin iş yoğunluğu sebebi ile sehven gözden kaçırılması sonucu bozma kararının oluşturulduğu anlaşıldığından direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 17.05.2013 tarihli 2013/8678 esas-2013/11387 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 28.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.