MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında sanık ... için müdafii olarak görevlendirilen Av. .... ’in görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona erdiği, ayrıca kovuşturma aşamasında sanığın müdafii talep etmediğini belirttiği gibi 5560 sayılı Yasa"nın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK" nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ve mahkemece de sanığa müdafii atanmadığı anlaşılmakla; Av. .... ’e sanığın yokluğunda verilen karar 02.06.2014 tarihinde tebliğ edilmişse de, anılan müdafiinin daha önce görevinin sona erdiği ve mahkemece sanığa 05.06.2014 tarihinde gerekçeli hükmün tebliği üzerine sanığın kararı 12.06.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’in temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.