Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/17919 Esas 2009/26761 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 168.maddesinin 4.bendine göre borçlu takip dayanağı kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise, bunu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece, örnek 10 no"lu ödeme emrinin 22.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin yasal 5 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 16.04.2009 tarihinde itiraz ettiğinden bahisle evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu, itirazın süre aşımından reddine karar verilmiştir.
Borçlu vekili temyiz dilekçesinde, örnek 10 no"lu ödeme emrinin, takip dayanağı çekte muhatap banka konumunda olan Oyakbank İmsan Sanayi Sitesi şubesi adresine gönderildiğini ve bu şube görevlilerince 22.01.2009 tarihinde sehven alındığını, 23.01.2009 tarihli dilekçe ile de sehven alınan bu tebligatın iade edildiğini, borçlu şirketin faaliyet merkezinin İstanbul T. B. ve V.O.S.B., B. Cad..Sokak No:.T.olduğunu, bu adrese bir ödeme emri tebligatı yapılmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece duruşma açılarak tarafların beyan ve delilleri tespit edilmek sureti ile borçlu şirkete ödeme emri tebligatının yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.