Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda, bakiye harç, nisbi vekalet ücreti ve yargılama giderleri toplamı 6.197.YTL.nin davalılardan (davalı sayısı 20 kişidir) alınarak davacılara (davacı sayısı 4 kişidir) verilmesine hükmedilmiştir.
İlam davacılarından biri olan alacaklı, ilamda davalı konumunda olan (6) borçluya karşı başlattığı ilamlı icra takibinde, ilamda hükmedilen 6.197.YTL"nin tamamını talep etmektedir.
Borçlu Yüksel Yalçın, icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde, hükümde alacaklı ve boçlular arasında teselsül bulunmadığından alacaklının tek başına tüm alacağı isteme yetkisi olmadığı gibi, kendisinin de alacağın tümünden sorumlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Borçlunun bu istemi ilama aykırılık şikayeti olup, süreye tabi değildir.
Mahkemece işin esasına girilerek, borçlunun sorumlu olduğu alacak miktarının, ilamın hüküm kısmının incelenerek belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, İİK.nun 71.maddesinde düzenlenen takibin iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.